RSS

К обсуждению…

01 Окт

%d0%b3%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d1%80%d1%8c%d0%b5%d0%b2-%d0%bd%d0%ba

Причины кризиса

коммунистического движения и социализма.

(Очень кратко.)

 

В левом движении до сих пор нет единого объективного понимания причин кризиса коммунистического движения и реального социализма. Левые организации и их лидеры – каждый по-своему трактуют эту очень сложную проблему. Такие трактовки сказываются на деятельности организаций. Ошибочные трактовки ведут к повторению ошибок прошлого.

Попробуем еще раз прикоснуться к этой проблеме.

Возникает вопрос: распад СССР и содружества социалистических государств, уничтожение социализма в большинстве государств, расколы больших компартий на множество маленьких партий, значительное сокращение членов компартий, падение активности международного коммунистического движения, появление инициативных групп по созданию новых компартий, потеря поддержки компартий гражданами – все эти процессы закономерны или случайным.

Полвека назад международное коммунистическое движение еще было влиятельной силой. Сегодня его жизнь еле теплится.

Почему так резко изменилась ситуация? Это – случайность или закономерность?

Марксизм имеет две составляющие – теорию и деятельность по воплощению в жизнь положений теории. Очевидно, нужно исследовать и ту, и другую части, выявляя те факторы, которые, прямо или косвенно, могли повлиять на возникновение предпосылок к кризису, а затем и на сам кризис.

С точки зрения диалектики, любой объект реальности содержит в себе свойства, проявления которых ведут к его разрушению. Марксистское движение не может быть исключением в этом.

Теория.

В марксистской трактовке смены формаций есть противоречие – между сценариями смены формаций по капитализм включительно и сценарием смены капитализма социализмом. По капитализм включительно новый способ производства появляется в старой формации, развивается и, в конце концов, приводит к утверждению новой формации. В основе такого сценария, как видим, лежит объективный фактор – способ производства, который действует как бы сам по себе, без вмешательства людей. Это – персонификация процесса, который наделяется способностью преобразовывать жизнь общества.

При смене капитализма социализмом действующей силой является пролетариат (часть общества) под руководством партии, вооруженной теорией научного коммунизма. Пролетариат создает такую партию. Партия вносит в сознание пролетариата идеи научного коммунизма и ведет пролетариат на штурм капитализма, а после победы в революции – руководит строительством социализма. Т.е. – преобразует все общество. (часть преобразует целое)

Первый сценарий – итог наблюдения, изучения исторического процесса. Второй сценарий – идеи утопического социализма + предположение, как эти идеи можно реализовать на практике.

Если первый сценарий можно отнести к научной теории, то второй сценарий к научности не имеет никакого отношения. Научные знания – это такие знания, которые подтверждены практикой. В Х1Х веке такой практики не было. Т.е. – второй сценарий – это предположение (гипотеза) о том, как можно было бы перейти от капитализма к социализму, если бы получилось то, что задумано.

Если в первом сценарии движущей силой являются экономические отношения, то во втором сценарии движущая сила – люди, их сознание, обогащенное знанием теории научного коммунизма. Т.е. одни люди (партия) должны внести в сознание других людей (пролетариат) научную теорию, которая и определит деятельность по изменению общества. Часть общества (пролетариат) должен изменить целое (общество). Получается такая вот диалектика.

Во втором сценарии:

-отсутствует научное обоснование возможности пролетариата быть революционным классом;

-отсутствует обоснование возможности партии изменить сознание пролетариата;

-отсутствует научное обоснование теории научного коммунизма;

-отсутствует характеристика человека, людей, которые должны произвести кардинальные изменения в обществе.

Реальный переход к социализму в разных странах в ХХ веке был не таким, как представлялся авторам теории. Он произошел в результате войн – мировых, антиколониальных, гражданских.

Совокупность изложенных выше аргументов не позволяет рассматривать второй сценарий смены формаций, как научно обоснованный. Скорее всего, это очередной этап утопического социализма – мечты обездоленных тружеников о лучшей жизни.

В марксизме есть положение: «общественное бытие определяет общественное сознание». Это положение противоречит утверждению, будто партия может изменить сознание пролетариата. Оба положения одновременно верными быть не могут.

Тот факт, что коммунисты принимают обе позиции как равноценные, т.е. – не видят противоречия между ними, можно рассматривать, как показатель того, что эклектика психики – явление массовое. Такое же массовое, как и вед`омость, внушаемость.

Теория социализма в марксизме может рассматриваться, в лучшем случае, как гипотеза, которая должна быть подтверждена практикой. Практика ХХ века показала, что реальный социализм оказался далеко не таким, каким его видели авторы теории.

Идея диктатуры пролетариата не имеет научного обоснования в теории марксизма. Скорее всего, это просто мнение авторов теории. Во второй половине ХХ века международное коммунистическое движение отказалось признать идею диктатуры пролетариата.

Негативные последствия для теории марксизма оказал запрет на ее критику. В науке не существует запретов на критику любых теорий, гипотез, взглядов, идей. Говорят: в спорах рождается истина. Запрет критиковать марксизм, который при этом объявлялся абсолютно научным, противоречит практике развития научной мысли и теории познания, утверждающей, что понимание может быть верным, а может быть и ошибочным. Критикующие марксизм объявлялись ревизионистами и рассматривались как лица, враждебные марксизму. С теории марксизма запрет на критику был распространен на критику коммунистических партий и их руководителей.

Для многих партийцев теория марксизма стала символом веры. Разбираться в тонкостях теории большинство членов партии не могут. Их привлекают красивые идеи теории.

Совокупность изложенных выше аргументов дает основание утверждать: теория марксизма с научной точки зрения является несовершенной, непоследовательной, что и стало одной из причин кризиса коммунистического движения и реального социализма.

Коммунистическое движение.

Во второй половине Х1Х века и в ХХ веке движение сторонников марксизма получило очень широкое распространение. Марксистские организации, которые со временем преобразовывались в партии, существовали во многих странах.

Было создано три Интернационала, перед которыми ставилась задача подготовки мировой социалистической революции. Второй Интернационал раскололся на два лагеря: сторонников преобразования общества путем реформ (социал-демократы) и сторонников революции (коммунисты). Ни один Интернационал не смог достичь цели. 3-й Коммунистический Интернационал был распущен волевым решением Сталина И. в 1943 г.

Одним из секретарей ЦК компартии США был агент ЦРУ. Поэтому ЦРУ обладало всей полнотой информации об обстановке в международном коммунистическом движении.

Реализация на практике идей марксизма оказалась делом не таким простым, как представляли это себе авторы теории.

Все это приближало кризис, но не получило должной объективной оценки у лидеров международного коммунистического движения.

Октябрьская революция и строительство социализма в СССР.

Октябрьская революция прошла не по теории марксизма, а благодаря стечению ряда обстоятельств: неожиданное отречение царя, отсутствие в России конституции и парламента (Госдума была совещательным органом при царе), что вызвало глубокий политический кризис, который вместе с глубоким экономическим кризисом, вызванным Первой мировой войной, создали тяжелейшую социально-политическую ситуацию в стране.

Октябрьская революция расколола общество, вызвала контрреволюцию, гражданскую войну и интервенцию, которые забрали более 6 млн. человеческих жизней. Несколько миллионов эмигрировали. Не говоря уже о разрушенных семьях, осиротевших детях, которых было сотни тысяч.

В обстановке экономической разрухи и социально-политического хаоса Совет Народных Комиссаров своими декретами в течение полугода национализировал полторы тысячи крупных промышленных предприятий. Как это сказалось на жизни страны? Парламента еще не было. Значит – не было законов. Декреты принимались в соответствии с партийной программой и теорией марксизма. Конечно с учетом революционной целесообразности, как понимали эту целесообразность руководители партии. Так, по сути, партия стала органом государственного управления. И такой оставалась до разрушения СССР. Даже тогда, когда уже была Конституция и конституционные органы государственной власти.

Новая власть испытывала острый дефицит кадров, которых в подполье, конечно же, не готовили. Дзержинский Ф. занимал одновременно три важных государственных поста. О каком эффективном управлении можно говорить в такой ситуации?

Проблема управленческих кадров оставалась острейшей проблемой на протяжении всей истории СССР.

Ленин В. допустил две крупных кадровых ошибки. Первая: назначение Троцкого Л. Народным комиссаром иностранных дел. Он подписывает тяжелейшее для страны соглашение с Германией, в результате чего Германия захватывает огромную территорию. Снова война, гибнут тысячи людей. Освобожденный после этого с поста комиссара иностранных дел, Троцкий Л , показавший свою политическую бездарность, назначается председателем Реввоенсовета. По сути, — это главнокомандующий войсками. Здесь он отличился большой жестокостью. Уничтожался не только противник, но и мирное население, и неугодные ему военачальники.

Вторая ошибка (тактическая и стратегическая) – рекомендация Сталина И. на пост Генерального секретаря. В то время это была чисто техническая должность – руководство работой секретариата. Но Сталин И., человек хитрый, коварный, честолюбивый, властолюбивый, смог превратить должность чисто техническую в пост лидера партии и стать диктатором, строящим социализм. Его стараниями укрепляется командно-административная система управления и партией, и государством. Коллегиальность превращается в пустую формальность. Деформируется демократия, Насильственная коллективизация, раскулачивание, преследование и уничтожение инакомыслящих, массовые репрессии, объявление буржуазными таких наук, как генетика, кибернетика, социальная психология, прикладная социология – инициатором этого всего был Сталин И.

Проблема кадров была острой на всех уровнях, начиная с первичной партийной организации, парткома и кончая ЦК. Среди этой публики было много людей совершенно случайных и в партии, и на производстве. Но они занимали посты, управляли, как могли.

Особо следует сказать о членах ЦК и делегатах съездов партии. Ведь от них зависело, кто будет управлять партией, а значит – страной. Мы критикуем Сталина И., Хрущева Н., Брежнева Л. А члены ЦК и делегаты съездов не могли дать им, другим секретарям ЦК, членам Политбюро объективной оценки даже тогда, когда порочность руководства была видна всему народу. Когда генеральные секретари партии становились героями анекдотов. Генеральным секретарем был избран тяжело больной Черненко К. Череда похорон Генеральных секретарей в первой половине 80-х годов прошлого века не насторожила, не обеспокоила членов ЦК. Весь мир наблюдал, как Горбачев М. разрушал страну и содружество социалистических государств. Не видели этого только члены ЦК и Политбюро. На последнем 28-м съезде (июль 1990 г.) группа делегатов выступила с предложением освободить Горбачева М. с поста Генсека, но большинство делегатов не поддержали это предложение. Хотя к этому времени процесс разрушения зашел уже очень далеко.

Политической слепотой отмечены члены ЦК нынешних компартий, не умеющих дать объективной оценки своим лидерам, среди которых есть явные оппортунисты и провокаторы.

Гносеологическая слепота, неадекватное понимание происходящего были массовым явлением среди партийного актива и руководства партии. И ко всему – запрет на критику партии и ее руководителей. Никакие клятвы в верности марксизму не могли заменить ограниченность разумности и здравомыслия, отсутствие умения мыслить и понимать реальность объективно последовательно.

Конечно, вина лидеров партии в ее кризисе велика. Но не меньшая вина в этом и партийного актива, который не мог избрать достойных руководителей.

За всем этим стоит несовершенство людей, эклектичность их психики, трудность понимания причин и следствий социальных процессов, преобладание личных интересов над общественными, боязнь повредить себе критикой начальства, поверхностное знание теории марксизма, недостаточность духовной культуры.

Внешний фактор.

Анализ причин кризиса был бы неполным, если бы не было ничего сказано о влиянии на него внешнего фактора – сил империализма, антикоммунизма, международного сионизма и Мировой закулисы. Все это – составляющие единой международной антипрогрессивной силы.

В теории марксизма об этом ничего не говорится. Во времена реального социализма об этой силе говорили и писали. И все же ее недооценили.

С точки зрения диалектики противостояние прогрессивных и антипрогрессивных сил – естественно. Но сторонники марксизма почему-то были уверены в необратимости левого движения, в том, что марксизм – абсолютно верный ориентир для социального прогресса. Практика не подтвердила такого оптимизма. Практика выявила как внутренние противоречия марксистского движения, так и наличие внешних сил, стимулирующих кризис марксизма и разрушение его завоеваний.

Сложность борьбы с Мировой закулисой заключается в том, что она использует новую тактику и стратегию в своей борьбе за мировое господство. Она подчиняет себе государственные структуры и уже через них добивается своих целей. Так, США со средины 20-го века перестали быть независимым государством. Основные государственные посты в них, начиная с президента, занимают лица, санкционированные на это Мировой закулисой. Американский доллар печатает частная фирма – организация Мировой закулисы. Мировая закулиса имеет сеть международных банков, включая Международный валютный фонд; свои вооруженные силы – НАТО, контролирует ООН. Ее детищем является Евросоюз. Она причастна к организации «цветных революций», к устранению прогрессивных лидеров.

По одной из версий, западные спецслужбы вели Горбачева М. к посту Генсека начиная с того времени, когда он работал еще секретарем обкома комсомола. ЦРУ имело своих людей на руководящих постах в КГБ.

Мировая закулиса, организуя психологическую, «холодную» войну против СССР и стран социалистического содружества, скрупулезно изучала систему управления станы, ее слабые стороны и эффективно использовала эти знания для разрушения реального социализма. В антикоммунистической пропаганде, накрывшей страну во второй половине 80-х годов 20-го века, активно использовались ошибки, просчеты, промахи советских деятелей.

Реальный социализм, несмотря на несовершенство теории марксизма и пути прихода к власти коммунистов, на внутренние противоречия, имел большие достижения в разных сферах. Это – свидетельство наличия большого потенциальных возможностей для прогрессивного развития, для преодолений негативных явлений. Но, во-первых, люди не смогли использовать этот потенциал. Во-вторых, внешние силы приложили максимум усилий для уничтожения реального социализма. Для СССР и других стран социализма это внешнее влияние было решающим для внутреннего кризиса, перешедшего в фазу социального взрыва.

Конечно, здесь названы далеко не все факты, которые привели к кризису. Но, думается, и приведенных фактов достаточно, чтобы понять природу кризиса.

Социальные кризисы не приходят к нам откуда-то, не являются проявлением случайных обстоятельств. Они – плоды человеческой деятельности, ориентированной на ошибки в понимании реальности и самих себя; на ошибки, допущенные в процессе мышления; на иллюзии, принятые за истину; на амбициозную самонадеянность несовершенных людей, считающих, что для поступка достаточно одного желания.

Избежать социальных ошибок можно только научившись быть объективно последовательным в понимании реальности и самих себя. Научившись преобразовывать общество, начиная с самих себя, формируя из самого себя всесторонне и гармонически развитую личность. А это – архитрудная задача и по силам далеко не каждому.

 

30.09.2016, Григорьев Н.К.

PS К прочтению, так же рекомендуется книга Николая Константиновича:

Марксизм: испытание    временем

Вот ссылка: http://tulaignk.ucoz.ru/text/marksizm-ispytaie_vremenem-2.pdf

Реклама
 
2 комментария

Опубликовал на 01.10.2016 в Статьи

 

Метки:

2 responses to “К обсуждению…

  1. Александр Чижиков

    01.10.2016 at 21:11

    Уважаемый Николай Константинович!

    Меня порадовало то, что вами отмечено в книге на 215 странице: «Пытаясь понять современных марксистов, Рюбель М. замечает: «По меньшей мере озадачивает, что катастрофа и «предательства», одно за другим потрясавшие рабочее движение после смерти Маркса и Энгельса, ничему не научили марксистскую интеллигенцию. Эту элиту с авангардистскими претензиями, которая всячески изощряется, вызывая дух «левого марксизма», именуемого теперь «новой левой», и отказывается прямо взглянуть на вещи, на бездну, отделяющую мечты основоположников от мира, в котором мы живем…» [111, 205]

    Это противоречие, на которое обратил внимание Рюбель М., противоречие между признанием себя марксистами, а значит – материалистами, и умением видеть мир таким, какой он есть в реальности, объективно, не осознается марксистами. Они так и не сформировали в себе потребность распространять диалектику и на себя, а значит – не научились видеть противоречия в собственном движении. Не научившись этому, они лишены морального права претендовать на авангардную роль в социальном движении, поскольку марксизм, исключающий себя из сферы проявления диалектических отношений, — это иллюзия, миф, вера. Но никак не научная теория»

    Удивительно, но то, что говорит Рюбель М многократно высказывалось и в письмах к вам, в качестве ответа на размышлении ваши о разномыслии среди коммунистов, и пишу постоянно, как напоминание о об особенностях текущего момента.

    Начал читать сначала книгу….но потом ушёл читать с конца и мне показалось интересным. Встречаю созвучие моим мыслям и применяемым утверждениям. Уже только это обнадёживает……книга может оказаться полезной для тех, кто прочтёт её до конца.

    С уважением, Александр Васильевич.

    Нравится

     
  2. Александр Чижиков

    02.10.2016 at 16:36

    Написанное Николаем Константиновичем есть представление перед всеми его личного по сути мышления, представлений о мире, понимание вещей, до него ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДРУГИМИ!!!

    Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!

    Сопряжение и взаимодействие диалектических противоположностей, выражающих понимание и отношение ЛИЧНОСТИ К ОБЩЕСТВЕННО ВАЖНЫМ ВОПРОСАМ И ПРОБЛЕМАМ — вот что необходимо консолидировать для успешного общественного развития в интересах каждого и всех

    По заключительным фрагментам книги Н.К. Григорьева можно сделать вывод, что может быть не всё, но важное Николай Константинович отметил в своей книге — это главное, что служит каждому и всем вместе, чтобы достигать духовной и экономической эмансипации.

    Нравится

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: