RSS

В ответ на надуманное обвинение Ленина Путиным в том, что он (Ленин) заложил бомбу в развал СССР.

22 Мар

Коротко о Ленине и большевиках

ЛЕНИН

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.

  1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
  2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.
  3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.
  4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим «пациентом Европы» неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.
  5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).
  6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см.»Немец до Урала не дойдет»)
  7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей «русских-узбеков-латышей» идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя. /Выделено мной/
  8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. «Сосуществование двух систем» оказалось разводкой для лохов.
  9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.

    Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.

 

Опубликовал ʁɔvʎнdǝвǝdǝu dиw , 21.03.2016 в 12:06

Источник: ЗДЕСЬ.

Реклама
 
 

Метки:

2 responses to “В ответ на надуманное обвинение Ленина Путиным в том, что он (Ленин) заложил бомбу в развал СССР.

  1. Николай Миляев

    22.03.2016 at 09:28

    Путин и его приспешники, последователи Ельцина, пытаются оправдаться и свалить вину развала СССР на кого угодно, только не на себя. Ими так не понят, а быть может и извращен, Ленин, который руководствовался именно этим: "Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей «русских-узбеков-латышей» идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя." Неудачный, а скорее всего несуразный пример того, кто повинен в развале СССР. С таким подходом к анализу произошедшего не лучше ли свалить развал СССР на Николай II, который отрекся от престола и тем самым положил начало развала Российской Империи, которую в последствии Ленин на новых принципах (старые не годились) собирал и собрал по частям.

    Нравится

     
  2. Николай Миляев

    22.03.2016 at 10:52

    Эта тема поднималась нами (ИПГ "Народоправие") не раз.
    Смотрите хотя бы это:

    О ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ
    ПРИЧИНАХ ПАДЕНИЯ СССР

    В Советском Союзе экономическая конструкция переходного периода была верна. Верна была и его идеологическая, как сейчас говорят, составляющая. Глобально всё выглядело правильно. Утяжеляли и разрушали эту систему изнутри два фактора: управленческий волюнтаризм (игнорирование объективных законов экономики и самой природы) руководителей по всей цепочке производства, обмена, распределения и потребления и экономическая индифферентность (равнодушие) исполнителей от дворника до клерка и учёного.

    Управленческий волюнтаризм пышно расцвёл и укрепился как неукоснительная данность, на почве сталинизма, прикрывшегося «марксизмом-ленинизмом», основанного на псевдо объективных законах, сформулированных Сталиным. Это - «основной экономический закон социализма» и «закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства». Последний «объективный» закон подменял закон стоимости и выводил на переднюю линию управленческий волюнтаризм партийной номенклатуры.

    Экономическая индифферентность трудящихся возникла из способа оценки результатов труда, ничем не отличающегося от принятого во всём мире способа оплаты труда наёмных работников.

    Не система, к которой стремились большевики и поверивший им народ, виновата. Виноваты обстоятельства и поспешность, с которой И.В.Сталин хотел при своей жизни построить социализм, а также роковые ошибки вождя и с законами, и с присвоением государством избытка продукта труда (в виде прибыли) над издержками поддержания труда (в виде зарплаты).

    Советские учёные сталинского времени утверждали, что «И.В.Сталин по ряду вопросов обогатил… диалектический и исторический материализм». Он «разработал вопрос о том, как по-новому проявляются и действуют общие диалектические закономерности в социалистическом обществе». Но прежде, чем появился сталинизм под видом марксизма-ленинизма, Сталин подготовил общественное мнение, и в первую очередь мнение коммунистов, а затем, в 1936 году, провозгласил в «Докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов (25 ноября 1936 года)»: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй… основным принципом… (которого) …является, как известно, формула: «от каждого – по его способностям, каждому – по его труду»». Одновременно с этим, начиная с 1925 года, Сталин клеймит и позорит всячески своих противников в партии и в обществе, а в «Отчётном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года» прямо называет Троцкого, Зиновьева, Каменева, Якира, Тухачевского, Розенгольца, Бухарина и других шпионами, убийцами, вредителями и извергами.

    С момента провозглашения в СССР якобы социалистического строя начинается «подработка» теории Маркса–Энгельса-Ленина под реально существующую в Союзе государственную систему, поспешно - ошибочно названную социализмом. Так появился «марксизм-ленинизм», а по существу – сталинизм. «Обогатив» марксистскую философию, Сталин «развил дальше марксистскую политическую экономию», приспособив её под созданный им в СССР «социалистический строй». По утверждению советских учёных того времени, напуганных репрессиями, труд Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» явился прямым продолжением и развитием «Капитала» Маркса и работы Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Появились «объективные» законы политической экономии социализма: «основной экономический закон социализма» и «закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства». Были истолкованы особенности товарного производства при «социализме», показана ограниченность сферы действия закона стоимости. В сознании коммунистов, общества и мирового сообщества система «государственного капитализма при коммунизме» (Ленин), т.е. система переходного периода, закрепилась как социалистический строй.
    На основании активных действий Сталина против своих оппонентов, на основании представлений о строительстве социализма, звучавших в его речах и сформулированных в его произведениях, наши катедер-экономисты подвели подо всё это «научную» базу: революция уничтожила капитализм и установила диктатуру пролетариата, диктатура пролетариата уничтожила помещиков и кулаков, купцов и ростовщиков, всякую возможность эксплуатации частными собственниками рабочего класса и трудового крестьянства. Устанавливается социалистический строй. Политическую основу социалистического строя составляют Советы депутатов трудящихся, являющиеся государственной формой диктатуры пролетариата. Экономической основой советского строя является общественная собственность на средства производства в форме государственной собственности. Целью производства становится человек. Существенными чертами и требованиями открытого Сталиным «основного экономического закона социализма» явились обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники. Производство же ведётся на основе открытого Сталиным объективного экономического «закона планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства». Текущие и перспективные планы Советского государства, вся система планирования СССР базировались на этом «законе».

    Поскольку сталинский социализм сделал целью производства человека, а не прибыль, которая, тем не менее, была одним из главных показателей планов предприятий и государства, а «закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства» действовал вместо закона стоимости, на первую позицию выдвинулась партгосноменклатура и административно-командная система. Вот выписка из «Краткого философского словаря» (1954 год): «Всей деятельностью социалистического общества руководит социалистическое государство, организующей, руководящей и направляющей силой которого является Коммунистическая партия. Политика Коммунистической партии является жизненной основой советского социалистического строя. Коммунистическая партия определяет направление всей деятельности государственных и общественных организаций в соответствии с требованиями объективных экономических законов развития». Имеются в виду законы, открытые Сталиным и составляющие основу марксизма ленинизма. Партии отводится «роль основной руководящей и направляющей силы в системе диктатуры пролетариата».
    Октябрьская революция 1917 года и партия большевиков создали в лице СССР лишь фундамент для построения социализма, на котором надо было развернуть строительство социалистического способа производства, т.е. передать собственность и власть народу (всем и каждому).

    Чтобы народ, в лице каждого его представителя, стал собственником, надо было выполнить два необходимых условия. Первое условие: каждый должен быть членом общества, чьё национальное богатство (заводы, газеты, пароходы) находится в руках всех граждан, в общем владении, пользовании и распоряжении (это было реализовано в СССР в форме государственной собственности). Второе условие: каждый, как подлинный собственник средств производства, должен получать не заработную плату, как наёмный работник, а присваивать доход, включающий прибыль, созданную личным трудом в процессе общественного производства (это не было реализовано).

    Революция 1917 года создала политический прецедент, но не имела достаточного экономического основания для построения социализма. Задача коммунистов и состояла в том, чтобы заложить такое основание и решить вопрос собственности народа и народовластия, т. е. перейти от государственной собственности с политической властью КПСС к общенародной собственности с властью самоуправляемого народа.

    Что такое «недостаточное экономическое основание»? Собственность всех частных капиталистических собственников революционным путём подверглась огосударствлению. Собственником стало советское государство, а граждане, прежде работавшие по найму у частных собственников, стали наёмной рабочей силой нового собственника – советского государства. В СССР была перенесена капиталистическая форма оплаты труда. Другого способа оплаты не было и в то время не могло быть.

    Коммунисты, благодаря Сталину, пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества, вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью, которую надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы действовала.

    Чтобы перейти от государственной собственности с политической властью КПСС к общенародной собственности с властью самоуправляемого народа, надо было, при политической воле советских коммунистов, изменить способ присвоения.

    Использование в СССР буржуазной системы оплаты труда привело экономику, с одной стороны, к производственной индифферентности, с другой – к ухищрениям и преступлениям на путях достижения высокого личного благополучия. Капиталистическая система оплаты наёмного труда допускает лишь сносное существование рабочих, обманывает их иллюзорной связью с результатами труда, полагает принуждение главным средством возбуждение деловой активности. Подлинно социалистическое производство отличает иной порядок распределения благ, устанавливает реальную непосредственную связь между благополучием каждого и результатами его труда, открывает каждому путь к достижению высшей степени удовлетворения жизнью, полагает не принуждение основанием деловитости в общественном производстве, а непосредственный интерес. «Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает (социализацией средств производства) лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд» (Ф.Энгельс, К.Маркс, Манифест коммунистической партии).

    Социалистическое совладение, превращающее каждого человека в полновластного хозяина общих средств производства, несовместимо с буржуазной системой оплаты наёмного труда, создающей человека-раба: «Наёмному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, то есть разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром… Осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путём… большего напряжения рабочей силы… следовательно, система наёмного труда является системой рабства, и притом рабства более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего» (К.Маркс, Критика готской программы).

    Перенесённое на нашу почву, буржуазное право не стало иным в руках КПСС, не изменилось под влиянием существующей в СССР государственной формы общего владения средствами производства. Наоборот, оно засорило, исказило, разрушило социалистические начала, цепко удерживало страну в стадии переходного периода. Буржуазное право в деле присвоения результатов труда уничтожило хозяина в советском человеке, превратило каждого в незаинтересованного работника чуждого государственного механизма, привело к убеждению, что советский человек такой же наёмный работник, как все рабочие капиталистического мира. Не мудрено, что в этих условиях у советской партийной номенклатуры возникла и созрела мысль о несостоятельности системы. Подлинный социализм не получил своего теоретического и практического завершения. Сталинский, псевдосоциалистический строй, скатился в лоно классического частнособственнического капитализма. Партгосноменклатуре надоело быть безграничной властью и не быть при этом реальным собственником средств производства и всего национального богатства.

    Нравится

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: