RSS

Частная и общественная собственность

12 Мар

Виды собственности с тенью

Диалектика отношений частной собственности и частного присвоения
Чижиков в круге
Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>, Сегодня, 9:20

И всё же есть необходимость отделить «дурь» в понимании ВИД от того как понимают отношения собственности экономические персоналисты. Действительно, в СССР советский народ был в шаге от ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИСВОЕНИЯ!

«Среда, 9 марта 2016, 22:20 +03:00 от Валентин Дьяченко <verin1947@mail.ru>: Собственность, по Марксу, это не отношение человека к вещи, а отношение людей по поводу присвоения вещей. Частная собственность это отношение людей по поводу частного присвоения вещей. Вот, что еще не понимают персоналисты. ВИД» .

Важно, при нашем общем движении к отношениям ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИСВОЕНИЯ уяснить одинаково исходную базу в понятия, имея ввиду материалистический опыт достигнутый в СССР.

1. В СССР мы имели общенародную собственность в форме государственной. И присвоение было тоже государственным: государство нанимало советских трудящихся и платило им зарплату, размер которой определялся политической целесообразностью.
2. Чтобы общенародная собственность (национальное достояние) приобрела форму общественной, с соответствующим общественным присвоением (результат труда присваивал каждый работник без каких -либо посредников) необходимо чтобы национальное достояние принадлежало гражданам общества: КАЖДОМУ И ВСЕМ ВМЕСТЕ!

Осуществить это и позволяет экономический механизм — экономический персонализм. Не понимание сути и назначения экономического персонализма людьми, имеющими знание отличное от заложенной в марксизме диалектики отношений частной собственности и частного присвоения, является частным мнением заблуждающихся. Только практика может служить проверкой истинности.

3. ВИД полагает, что национальное достояние может и должно принадлежать всем, но он (как частное лицо) выступает против того, чтобы национальным достоянием владел КАЖДЫЙ.

В этом и заключается суть принципиальной политической «классовой противоположности» ВИД, следующего догматически тому, что писали классики марксизма об общей собственности. Вот почему ВИД, не соглашаясь с тем, что пишут экономические персоналисты (В.И.Реунова, Л.И.Столярова, А.Г.Кленьшин, С.Гандилян, Н.В.Миляев, А.В. Чижиков, В.С Петрухин, В.И.Яковлев и солидарные с ними во взглядах на уничтожение наёмного рабства) своими волюнтаристскими частными воззрениями на марксизм утверждает неотложную необходимость уничтожения товарно-денежных отношений и преодоления общественного разделения труда. Но далее призывов этого не двигается, ибо никак не может понять, что необходимость преодоления общественного разделения труда начинает реализовываться на базе самоуправления в системе общественно персонализированного способа производства.

То есть налицо противоречие, которое ВИД возводит в ПРИНЦИП личного понимания марксизма, усиленное тем, что ВИД является противником ленинской позиции о возможности коммунистического общественного развития в отдельной взятой стране.

Такая форма присвоения, в контексте с совладением каждым и всеми вместе национальным достоянием, революционным образом меняет производственные отношения, которые в новых социально-экономических условиях наполняются новым (коллективистским) содержанием поскольку базируются на :

— отношениях общественной собственности и общественного присвоения.

— совладении каждым и всеми вместе национальным достоянием.

— самоуправлении производственном, территориальном, региональном, общественном.

— упраздняется наёмный труд и зарплата как форма буржуазной оценки труда.

— государство как аппарат управления людьми, экономикой, обществом и распределитель начинает «умирать».

Производительные силы при практической реализации общественно персонализированного способа производства получат новые материалистические основания для своего развития со всеми вытекающими из этого следствиями.

ВИД своими частными воззрениями на марксизм, приватизировал право быть экспертом всему и вся……забывая про материалистические кредо марксизма:
1. Взаимодействие и сопряжение политических высокоразвитых классовых противоположностей.
2. Критерием истины является практика.

Этим кредо деятельность экономических персоналистов вполне отвечает.

А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований».

Реклама
 
 

One response to “Частная и общественная собственность

  1. Николай Миляев

    12.03.2016 at 13:38

    На сегодня в Мире существует много определений, что же такое собственность. Я не претендую на наилучшее определение, но все же более всего придерживаюсь того, коим образом дается определение собственности экономическими персоналистами:

    Собственность — это правовые и экономические отношения людей по поводу владения (управление, распоряжение, пользование) объектом собственности (вещью), которые возникает исключительно в сфере производства, распределения (присвоения) и обмена материальными и интеллектуальными ценностями общества.

    Нас (сторонников экономического персонализма В.С. Петрухина) часто обвиняют в том, что мы чего-то там делим. В экономическом персонализме никто ничего не делит, тем более собственность, которая вообще не делимая, так как не есть вещь. Делить можно только объект собственности, что есть вещь. Но в экономическом персонализме и это не делится, а принадлежит всем. Но что значит всем? Значит никому.

    Посему, в экономическом персонализме каждый наделяется правом владения равной долей всего национального достояния страны. Стоимость же этой доли размещается в денежном выражении на личных счетах каждого, которое не отчуждается и не передается по наследству, следовательно — не накапливается и не исчезает, а остается у каждого в равной мере со всеми от рождения до смерти. Таким образом, субъектом собственности являются все и каждый в одно и то же время.

    Что это дает? Главное в том, что только таким образом можно установить присвоение результатов собственного труда каждым. Присвоение идет по праву собственника, по Закону. А поскольку каждый наделяется равным денежным эквивалентом национального достояния и имеет равное право на объект собственности, уничтожается (становится невозможным) присвоение результатов чужого труда, что приводит к уничтожению эксплуатации.

    Да, такой механизм без власти не утвердить. От того мы и говорим, что нужна власть сверху донизу, которую без единой политической силы не взять, нужна единая политическая организация, которой пока на сегодня нет.

    Над чем мы (ИПГ «Народоправте») постоянно работаем. В январе 2016 года прошел Съезд сторонников народоправного развития России, сейчас мы организуем выполнение его решений и готовим второй Съезд, где надеемся принять солидарное решение о создании Единой политической силы трудящихся с ядром новой марксистской пролетарской партии России.

    Нравится 1 человек

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: