RSS

Два письма о Съезде трудящихя России

18 Ноя

Воскресенье, 8 ноября 2015, 15:22 +05:00 от Казанцев Валентин <v-vantelin@yandex.ru>:

Виктор Семенович!
Александр Васильевич!
Николай Владимирович!

Надо признать, что написать мне, ниже предлагаемый текст, было трудно. Раньше проще было читать ваш рассказ об экономическом персонализме, а теперь проект Программы стал сложен для восприятия.

Любой представляемый проект общественного развития должен соответствовать прогрессивному развитию человечества, о котором тоже надо иметь правильное понятие. И в этом проблемно разобраться по всем пунктам вашей Программы, чтобы признать такое соответствие. Мне показалось, что многие из них и не нужны Программе. Конечно, Программа не дописанная и не выверенная. Например, бедной сиротой стоят слова в проекте Программы:

2.1. Создание двуукладного экономического базиса (частнокапиталистического и общественно персонализированного) в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования.

Что это? То, что написано, понятно. Вопрос в том — зачем это?
Программа большая, а с другой стороны не законченная. Раздел «Идеология», вероятно, разрабатывается. А мне что сказать? Программа составлена вами. По вашему она хороша, конечно. А по-своему я бы дал иную программу, но не об этом речь.
Чем же ваша Программа полезна? Она прямо-таки написана под государственный капитализм. И вдруг… Обращаю внимание на заглавие третьей главы Программы:
«НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ – ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ)».
Что за страна — «некапиталистическая Россия«? А какой же она тогда должна быть? Надо полагать — социалистической. Ах, да! Экономический персонализм. Этими словами вы раскрываете будущий социально-экономический статус российского общества. Не капитализм и не социализм, а экономический персонализм. так что ли? Согласен на переходный период к социализму.
Сначала обратим внимание на главный вопрос экономических отношений: способ производства. В названии записано: «ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ» Как это понять?
Наука есть такая — называется Политическая экономия! В ней способ производства характеризуется отношениями труда и капитала. В каждой формации они определенным образом соотносятся друг с другом. Например, при капитализме наемный труд и частная собственность. Наемный труд и капитал существуют между собой не разлей вода. Так нужны друг другу, чем и живуч капитализм. И так ненавидят, что готовы глотки друг другу перегрызть. (Закон единства и борьбы противоположностей.) А что нам говорит персонализированный способ производства? Если в советском способе производства наемный труд и государственный капитал представляли собой единство и противоречие, что соответствовало в целом развитию человечества. Персонализированный способ производства представлен прекрасно, но, на самом деле, будет тот же государственный капитализм, потому что государственный капитал вы разделяете персонально на доли между членами общества. Из программы:
3.1.5. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом.
Вы пишите:
3.1.1. Наемный труд и эксплуатация человека человеком и человека государством – исключается: государство передаёт гражданам национальное богатство в их собственность безвозмездно (без выкупа).

Труд и эксплуатацию исключили, а откуда возьмутся при коммунизме богатство и просто средства существования? Сейчас вы не поймете, почему я так спрашиваю? Вы даже заявляете:

3.1.18. Каждому гарантируется труд в соответствии с его средней умелостью.

У нас в Советском Союзе тоже труд гарантировался, но от этого он не переставал быть наемным. Вот и у вас никакого нового труда взамен наемного не появляется Дело в том, что никто еще не может понять сущность коммунистического труда. И даже скажем, что пока это не возможно сделать. Фантазировать здесь нельзя. Остается пока помалкивать. А для Программы взять текст Александра Васильевича, в частности, из письма, отправленного им по электронной почте через рассылку 20 окт. в 10:43. В письме есть прекрасный текст о коммунистическом труде, но только не о самом труде, который будет при настоящем коммунизме. Почему помалкивать? Еще время не пришло познать сущность самого коммунистического труда. Вот почему я и спрашиваю: а каким образом при коммунизме будут создавать средства существования и вообще богатства? Будущий труд также будет иметь свое единство с капиталом и свое противоречие с ним среди людей в социально-экономических отношениях. Иначе прогресса не будет. Нельзя резко говорить о ликвидации наемного труда, иначе ни с чем оставите народ. Трудящиеся, конечно, не останутся без труда, но каким он будет?

О так называемом определении общественного строя России как некапиталистическом. Собственно, это и будет государственный капитализм, если продолжают существовать государственные институты управления обществом страны. В СССР был свой так называемый советский государственный способ производства. Отличный был способ производства. Продолжения только не получил в последние десятилетия. А можно было дополнить его экономическим персонализмом, с существованием наемного труда, но с постепенной его ликвидацией. При советской власти Виктор Семенович не сумел внедрить экономический персонализм в советский способ производства. А следовало бы. А теперь, как бы то ни было, а общественное развитие, в частности, в России обязано возвращаться в советский способ производства, т. е. в государственный капитализм. Я имею в виду тот советский способ, который сложился за годы советской власти, а затем необходимо было совершенствовать его в процессе прогрессивного направления к социализму. В этом заключается правильное направление нашего развития. Другого верного пути не видно. И тогда бы Экономический персонализм мог бы послужить, потому что он подходит для периода перехода государственного капитализма в социализм. Конечно, в чем-то требуется подправить вашу Программу. Но пока даже не стоит и заниматься этим вопросом.
Возвращаюсь к названию Программы.
Программа нацеливает на установление народовластия, а государство с банком, т. е. со своим капиталом, продолжает сохраняться. Здесь существует проблема соответствия между государственным капитализмом и экономическим персонализмом, а затем размежевания их между собой. В этом отношении вполне ли качественно проработана у вас данная проблема? Ваше стремление сейчас же, из теперешней России перейти к Экономическому персонализму станет ошибочным. Нужен государственный капитализм, а в России теперь частнособственнический.
Народоправие не так-то просто установить, пока требуются государственные институты управления. Надо полагать, что без советской власти не получится. Да, институт советской власти должен присутствовать в вашей Программе.
В заключении скажу, что я ничего не предлагаю для Программы, а только показываю последствия ее исполнения.

С уважением Валентин Михайлович

Съезд. Проект Программы — ответ КАЗАНЦЕВУ.
Сегодня, 7:38

 

Уважаемый Валентин Михайлович!

Спасибо вам, за открытость и прямоту, с  которой  высказываются отношение к проекту Программы и вопросы!

Путь к обществу высшей справедливости  — не торенный.   О том, как  двигаться к народоправию  нет  ни литературы, ни материалов.

Для познаний  физических, химических  процессов и механики (статики и динамики) устраиваются испытательные  стенды, создаются  лаборатории, организуются испытательные станции и производства.

Для познания социальных, общественных процессов и экономических отношений  стендов быть не может, а потому  подвижники  познания общества и процессов в нём — это люди с особым  складом  характера  и  мышления. Наиболее яркие представители такого мышления классики марксизма.

Как быть  последователям классиков марксизма, желающим  кардинальных  изменений в отношениях собственности и присвоения?  Очевидно, продолжить следование путём познания  сегментов экономики, сфер и  сред общества, совершенствуя   методы  познания реперных аспектов общественного развития и на  критическом анализе их, и опыта предшествующего периода в целом,  выстраивать  логические построения в логике материализма и диалектики, формируя преставления и видение основ и особенностей общества высшей социальной справедливости.

Выработан и предложен к осмыслению проект Программы к Съезду, реализация которой по замыслу разработчиков, позволит завершить переходный период от капитализма к коммунизму (речь  идёт о переходном периоде начатом после Октября 1917 года и прерванного в августе 1991 года, предательством КПСС). От существа этой задачи и проистекает  п.2.1

Разумеется, разработчики владеют видением ОБЩЕГО в характере движения, при восстановления вектора коммунистического общественного развития. Бессчётное число  ЧАСТНОГО  (в частности, раздел «Идеология)  надлежит разработать и совершенствовать. Намётки  ряда ЧАСТНОСТЕЙ есть, но их развитие требует  практики.  Отсюда необходимость  организации мощного движения к народоправию,с возрастающим числом подвижников,  руководство действиями и работой которых будет  исходить из Единого Центра, подготовка такой   работы  уже ведётся.

Съезд призван способствовать созданию широкого движения (со структурами организационными, политическими и научными), с привлечением участников, мыслительные и деятельные  способности которых, позволят через познание практики ДВИЖЕНИЯ К  НАРОДОПРАВИЮ, развивать  видение и понимание существа тех ЧАСТНОСТЕЙ, которые  и формируют и наполняют конкретным смыслом и содержание ОБЩЕЕ (процесс установления народоправного  общества).

На настоящем этапе движения к народоправию (такое движение осуществляется рядом общественных, гражданских и политических групп (ИПГ «Народоправие» одна из них/), в практике  пролетарского  движения и России, и постсоветского  пространства, сторонники народоправия столкнулись с множеством проявлений отторгающих  социализм /коммунизм, по причине дискредитации  их и марксизма — основы науки о коммунизме. Для преодоления частокола разочарований и  предубеждений, связанных с дискредитацией идей социализма, разработчики проекта Программы применили выражение «некапиталистическая Россия»,как  категория, политически нейтрально, но вполне конкретно и однозначно  указывающее на   суть и характер  общественных отношений.

«Что за страна — «некапиталистическая Россия«? А какой же она тогда должна быть?» —  ответы на эти вопросы дают размышления над положениями проекта Программы, руководствуясь  материалами  по экономическому персонализму и материалами,  раскрывающими  «ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ».  В том числе и заключительные лекции из цикла лекций (их 44), прочитанных на семинарах Нового Экономического  Университета в Интернете (2013-2014гг). Ролики с лекциями есть в интернете и на сайтах  ИПГ «Новые Коммунисты».

ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ  не является  формой государственного капитализма, а имеет  преемственное  историческое  отношение   к   «государственному  капитализму при коммунизме» /Ленин/, поскольку   разработка  экономического  персонализма было  бы невозможно без ПРАКТИЧЕСКОГО  ОПЫТА  советского государственного капитализма при власти КПСС (опыт СССР). Это объективная  правда, обоснованная законами исторического материализма, материалистической диалектикой и  диалектической  логикой.

Вместе с тем, при обдумывании пп. 3.1.1,  3.1.5 , 3.1.18, у   вас, возникает   вопрос-недоумение: «Вот и у вас никакого нового труда взамен наемного не появляется».

Так, нет же, появляется  свободный  труд на себя и на общество, с присвоением  результатов  личного труда, с возможностью прямого и непосредственного участия в формировании и наполнении Общественных   Фондов, участия  в принятии решений по использованию  средств Фонда!!!

Потому, что труд ведётся свободно, самомотивированно, по желанию и осознанию его необходимости  гражданином-работником — совладельцем общественно персонализированной собственности (ОПС). Гражданин -работник — совладелец  ОПС может и не работать.  Для  этого могут  быть  объективные основания:1. Гражданин не достиг дееспособного  возраста для труда. 2. По медицинским показаниям.3. Гражданин достиг престарелого возраста.4. Иное, установленное законом  или судом.  В этих  случаях гражданин, опираясь на право установленное Конституцией и Законом (на основании решения референдума граждан-совладельцев), пользуется ежемесячным процентом от неизымаемого  (учётной доли)  капитала, обеспечиваемый гражданину прожиточный минимум.

Поскольку общественно персонализированный способ производства открывает начало движения к подлинному коммунизму (согласно науки о коммунизме, в его начальной, первой фазе — социализме), то мы имеем дело с обществом, в котором государство как аппарат управления обществом «умирает», а потому само общество, то есть граждане, будучи совладельцами ОПС  получают право  «заботиться»  о себе: «3.1.5. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом»

«Экономический персонализм мог бы послужить, потому что он подходит для периода перехода государственного капитализма в социализм. Конечно, в чем-то требуется подправить вашу Программу»  ——  именно поэтому, в период подготовки Съезда сторонников некапиталистического пути развития, и ведётся  отработка  положений  проекта Программы. В частности, ваше письмо, Валентин Михайлович, очень помогает этой работе.

А потому, пожалуйста, почитайте ещё раз материалы ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛИЗМУ,  и уясните, что, подлинно так:  «Программа нацеливает на установление народовластия», как вы пишите.   Но, надо усвоить и затвердить:  нет в системе  ОПС  «государства с банком, т. е. со своим капиталом», а есть общественно персонализированная  собственность (ОПС) и есть  Общественный Банк, в котором сосредоточены  финансовые средства (золото, денежные ассигнации и прочее). Общественный Банк обслуживает денежные операции и потоки, обслуживает счета  учреждений, предприятий, организаций и персональные счёта граждан.

В заключении о  преемственных основах   народоправия.
Диалектической формами  советской власти в системе  некапиталистического народоправного (социалистического)  способа производства являются:

1. Советы работников — совладельцев  ОПС   в экономике, на производстве: цеховые, предприятия;  отраслевые.
2. Советы  граждан — совладельцев  ОПС  на муниципальном уровне, городе, регионе, федеральном уровне.
3.Советы  граждан — совладельцев  ОПС в обществе, курирующие сферы: образования, здравоохранения.

Вопросы  внутренней и внешней безопасности (разведка, контр разведка), дипломатическая и некоторое другое остаётся  функцией  «умирающего» государства.

 

С  уважением и наилучшими  пожеланиями успехов в продвижении  идеи народоправия, Александр  Васильевич, Николай  Владимирович, ИПГ «Народоправие».

 

Реклама
 

Метки:

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: